Химически състав на "дима" на електронна цигара в реални условия

[Stormglass]

Колеги вейпъри, с голямо удоволствие представям на вашето внимание резултати от изследване на химическия състав на „дима” на електронна цигара, който е проведен в условия на реално изпаряване.

Изследванията са проведени извън България през февруари 2010 г. и затова в текста се споменават пълнители, а не картомайзери, а самата цигара се активира от дръпване.

Тъй като все още не съм получил официално разрешение да публикувам оригиналния документ „Заключение от експертиза на химическия състав на „дима” на електронна цигара”, предвид важността на показаните данни, реших на своя отговорност, в подкрепа на вейпърската кауза, точно да преведа и публикувам във форума Гигадринкс, част от текста и да напечатя таблиците с данни на български език. По същата причина не посочвам търговската марка на изследваната електронна цигара и течности.

Начало на цитата:

„Заключение от експертиза на химическия състав на „дима” на електронна цигара.

Изследванията са извършени след сключване на договор с акредитиран изпитателен център и фирма продаваща (моя бележка: определена търговска марка електронни цигари).

Производителите са заявили като безвредни по сравнение с тютюневите изделия, за здравето на пушачите своите продукти, на основание на това, че никотина постъпва в организма на пушача в резултат на изпаряване чрез нагряване на никотиносъдържаща композиция от вода, пропиленгликол, глицерин и ароматизатори.

Целите на изследванията са:

- определение на съдържание на никотин, пропиленгликол и др. в главната струя „дим”, състояща се от парообразни вещества, образуващи се при „пушене” на електронна цигара (моя бележка: определена търговска марка), при използването на два сменяеми пълнителя - „High” и „Medium”.

- определение на съдържанието на никотин в течната композиция, съдържаща се в двата пълнителя и във флаконите с течност за зареждане на пълнителите.

- определение на съдържанието на пропиленгликол, глицерин в двата пълнителя и във флакона с течност за зареждане на пълнителите.

Методи на изследването:

- При провеждане на изследването са използвани методи за анализ приети в тютюневата промишленост в съответствие с нормативната документация на (моя бележка: „съответната държава”).

- Определение на съдържанието на влажния и сухия кондензат (не съдържащ никотин, а смоли) в дима на цигари с помощта на пушеща машина RM-20 C/S H.Borwaldt.

- Определение на съдържанието на никотин в кондензата на дима, чрез метода на газовата хроматография.

- При „пушенето” на електронната цигара, продължителността и честотата на дръпванията съответстват на стандарта за изследване на (моя бележка: „съответната държава”), който е тридесет броя дръпвания, които се приема, че съответстват на изпушването на три стандартни цигари.

Изследвания показват, че в струята „дим”, след повторно пушене с тридесет дръпвания, (с почивка след първото пушене от тридесет дръпвания), съдържанието на влажния кондензат намалява, но концентрацията в него на вода, никотин и пропиленгликол се увеличава. (моя бележка: увеличава се главно пропиленликола и водата, а никотина се увеличава само при пълнител High).

Следва да се отбележи високото съдържание на пари пропиленгликол в струята от парообразни вещества, която е средно 54,3%.”

Средното съдържание на никотин в дима на електронната цигара е 0,051 мг. за тридесет дръпвания. Съдържанието на никотин в струята на електронната цигара в сравнение с изпушването на стандартна цигара е средно 0,017 мг. за една цигара, което е значително по-ниско в сравнение с цигарите произведени с тютюневи материали, продаващи се на пазара. „Край на цитата.

(моя бележка: 0,051/3=0,17, защото тридесетте дръпвания са приети като изпушване на три цигари. Сравнете със съдържанието на никотин, написаното отстрани на кутия цигари).”

Следват таблици 1 и 2

Позволете да направя някои разяснения.

Процентите в Таблица 2 са изчислени към масата на влажния кондензат.

Видно е, че сумата от процентите на идентифицираните вещества е по-малка от сто, тъй като изследванията са проведени само за посочените в заданието вещества, а именно: никотин, пропиленгликол и глицерин.

Коректно е да се спомене, че разликата до сто процента (от 29% до 13,25% за различните течности и повторност на изследванията) в съдържанието на влажния кондензат се състои от неидентифицирани вещества. Подобни разлики се получават и при изследването на аналоговите цигари, така че изследването на влажния остатък от електронна цигара може да се смята за методологично издържано и представително.

Интересен факт е почти пълното отсъствие на глицерин във влажния кондензат.

Термина „главна струя на дима” идва от самата методика на изследване на аналоговите цигари с пушеща машина. В телевизионни предавания много от вас са виждали такава машина. Цигарите се надяват в специални гнезда и машината извършва определен брой дръпвания, като дима от тях преминава през предварително претеглен филтър от стъкловлакна. На този филтър се получава влажен кондензат, който впоследствие се отново се претегля и анализира за съдържание на определени вещества. Тоест, изследва се струята дим през филтъра на цигарата, затова се нарича изследване на „главна струя на дима”.

Дима, който се отделя от тлеещия край на цигарата и който съдържа много по-големи количества вещества, не се изследва.

В Таблица 1 процентното съдържание на никотин съответства на никотиново съдържание в милилитри, както следва: течност „High” – 2,1% = 21 милиграма на милилитър и „Medium” – 1,4% = 14 мг/мл.

Масата в (милиграми) на течността в пълнителите, показана в Таблица 1 е 526,3 мг и 542,7 мг, което приблизително съответства на около 0,550 и 0,568 милилитра течност в пълнителите.

Резюме:

Мисля, че въпреки неофициалния характер, данните показани в „Заключение от експертиза на химическия състав на „дима” на електронна цигара” са верни и доказват по безспорен начин безвредността на електронните цигари по сравнение с тютюневите изделия.

Разбира се, не трябва да забравяме, че този извод е в сила само при използване на продукти от лицензирани производители и гарантирано съдържание и чистота на веществата в течностите за изпаряване.

Колеги-вейпъри, твърде е възможно това да са първите данни от такъв характер, които се публикуват в интернет пространството на нашата страна, така че ако някой ще черпи бира, сега е момента.

Надявам се, че съм бил полезен.

Редактирано на 26 Ноември, 2012 от Stormglass

[Topper]

М/у другото малко яснота къде и от кой са правени тези изследвания ?

За малко тежест в твърденията, просто

[gogo63]

Коректно е да се спомене, че разликата до сто процента (от 29% до 13,25% за различните течности и повторност на изследванията) в съдържанието на влажния кондензат се състои от неидентифицирани вещества. Подобни разлики се получават и при изследването на аналоговите цигари, така че изследването на влажния остатък от електронна цигара може да се смята за методологично издържано и представително.

Заел си се с богоугодно дело. Поздравления.

Не споря дали е методологично издържано и представително. Въпреки това мен винаги ме е интересувало съдържанието на "разликата до сто процента (от 29% до 13,25% .." Всъщност цялата атака срещу е-пушенето/респ. срещу нас/ се основава на загадъчните /29% до 13,25%/. Иначе е съвсем ясно, че изходните вещества ще се съдържат и в крайния продукт.

[Stormglass]

Торреr,

В момента с източника на твърденията си прехвърляме писма по ел.пощата и съвсем скоро ще го посоча.

gogo63, Благодаря за добрите думи.

Абсолютно си прав, че разликата до сто процента е много важен аргумент на противниците на електронните цигари. Но нямаше как да не я коментирам. Все някой ще я види и ще ме "закове".

А и да не я види никой, пак ще ме мъчи съвестта.

Смятам, че изследването на влажния остатък от електронна цигара може да се смята за методологично издържано и представително защото точно по същата методика се изследва химическия състав на тютюневите цигари. Там също има разлика до сто процента и ние вейпърите също я използваме като аргумент, когато говорим за смоли и още около 4000 други вещества в тютюневия дим.

Ще припомня, че един от най-силните аргументите на противниците на вейпването е въпроса "Какво количество никотин се вдишва при изпаряване?". Те често твърдят, че в прекия смисъл на думата, вейпърите се отравят с никотин, повече отколкото с "аналогови" цигари.

Точно това твърдение опровергават показаните в Експертизата данни.

Ясно се вижда, че при изпаряване се вдишва по-малко количество никотин и това е ползата от тези данни.

Именно поради този факт твърдя, че данните доказват по безспорен начин безвредността на електронните цигари по сравнение с тютюневите изделия. Противниците вече имат един аргумент по-малко.

[gogo63]

Те често твърдят, че в прекия смисъл на думата, вейпърите се отравят с никотин, повече отколкото с "аналогови" цигари.

Да, така се твърди. От друга страна във форума на PV, на е-пушком, вероятно и тук, многократно СМЕ твърдели, че това не е така..понеже новобранците постоянно питат, и питат, и питат. Дори съм сигурен, че Топър, Васко/last hope/ и админа на PV са вадили и документи за това. Вероятно тежестта на тези документи не ИМ се е видяла достатъчна/ на новобранците/. За това съм съвсем съгласен с Топър, че е много важно да се "закове" тук един съвсем достоверен източник и да се приключва.

ПП Аз все пак си държа на "неизследваните" проценти.

ПП1 Може би нещо такова, макар да не ми е ясно какво означава

My link

Редактирано на 27 Ноември, 2012 от gogo63

[Stormglass]

Колега gogo63, прегледах материала от линка, но за съжаление нищо не намерих за съдържанието на никотин в парата на електронни цигари или за по-малко инхалиране на никотин.

Да си призная, не разбирам кой знае колко английски език и ако нещо съм пропуснал, нека ме поправят.

Що се отнася до материали за по-малкото постъпване на никотин в организма при изпаряване, публикувани от уважавани вейпъри, аз като по-млад по опит и стаж, само мога да помоля, да ги покажете още веднъж. Ще бъде полезно за всички.

Колеги gogo63 и Topper, като единствени изказали се по темата, персонално ви се извинявам за забавянето на публикуването на Експертизата.

Забавянето беше продиктувано единствено от размяната на множество писма с източника на сертификата, лабораторията, която го е изготвила и фирмата която го е поръчала.

Няма да влизам в подробности, но източника, от който намерих Експертизата, отказа да даде каквито и да е било подробности относно неизследваните проценти и някои други обстоятелства.

До лабораторията и поръчителя на изследването писах по същия въпрос, в самия ден, в който създадох темата. Засега нямам отговор, но не мисля да се откажа.

Така че аз най-много се интересувам от химическия състав на недостигащите проценти от влажния кондензат, но нека да се възползваме от наличната информация и да я анализираме в полза на вейпърската кауза, а да не слагаме ударението върху този факт.

Колега gogo63, моля не се засягай, защото с усмивка ще кажа, че ако продължаваме да изтъкваме само „пустите" недостигащи проценти, ситуацията ще заприлича на получаване на полезна и интересна книга, от която липсват 20% от страниците. Тогава всеки постъпва различно. Един ще се сърди, че страниците ги няма, друг ще се зарадва, че ще научи повечето факти. Въпрос на гледна точка, отношение и настройка.

За една седмица това успях да намеря и това показвам и анализирам. Който иска, нека да се „поразрови” и намери още информация за химическия състав на парата.

На мен обаче ми е интересен следния въпрос.

Защо никой не обръща внимание, че данните от Експертизата показват само следи от глицерин в „дима” от електронната цигара. Това може да бъде изтълкуван като много добра или много лоша новина. Особено за любителите на течности с по-високо процентно съдържание на глицерин. Помислете по този въпрос.

По-долу показвам Експертизата от изследването.

Както виждате, това е факс от изпълнител към възложител.

По разбираеми причини скрих името на фирмата и търговската марка на електронната цигара, тъй като не смятам да им правя реклама. Ще се уверите, че таблиците са същите като показаните от мен в началото на темата.

Тъй като е твърде възможно на някой да му хрумне да напише, че нашите лаборатории са по-добри, аз се заех да проуча при какви условия и дали може в България да се извърши изследване на химическия състав на парата от електронна цигара.

Преди да се пристъпи към подаване на електронна цигара в лаборатория, следва да се определи в какъв режим на пушене ще се проведе изследването.

Съвременната пушеща машина има четири режима на работа, които са показани в следната таблица.

Както виждате, Масачузецкия и Канадския режим на пушене са два пъти по-интензивни по отношение на количеството дръпвания за една минута, спрямо стандарта ISO. В същото време при Канадския режим обема на дръпването е по-голям. Тези специфични особености на режимите водят до следното:

Най-малко количество вещества при изследване в лабораторни условия ще се уловят от машината при режим ISO.

Около два пъти повече вещества ще се уловят при Масачузетския режим и повече от два пъти при Канадския режим, който е най-интезивен като обем.

Тъй като в битови условия не може да се измери обема на дръпването, остава ни да разсъждаваме само върху честотата им.

Може би като най-реален режим за тестване на електронна цигара следва да се избере Масачусецкия, при който се дръпва два пъти в минута.

Не наподобява ли той, така нареченото „биберонно дърпане”. Нека „старите кучета”, да кажат какво мислят по въпроса.

След размяна на кореспонденция с директора на Института по тютюна и тютюневите изделия гр.Пловдив и ръководителя на Лабораторния комплекс за изпитване към същия институт в с.Марково, се оказа, че с наличната им техника, могат да извършат изследване на електронна цигара само в режим по стандарта ISO.

Другото им задължително условие е цигарата да бъде с автоматично включване при дърпане и да е с размер king size.

Но най-важното за тези изследвания са веществата, за които могат да изследват „дима” на електронна цигара – само за никотин, смоли и въглероден двуокис.

Във връзка с възможностите на единствената в страната лаборатория с акредитация за такива цели, не знам дали има въобще има смисъл да се извършва изследване само за едно единствено вещество – никотин.

Още повече, че от руската експертиза става ясно какви са нивата на никотин в „дима” при определена концентрация на същия в течността. Тоест, нищо ново няма да узнаем.

Все пак ако някой има желание, може да се разходи до института и да подаде заявка за изследване. Цената е 195 лв. без ДДС.

Това е положението, братя вейпъри.

Редактирано на 30 Ноември, 2012 от Stormglass

[gogo63]

Защо никой не обръща внимание, че данните от Експертизата показват само следи от глицерин в „дима” от електронната цигара. Това може да бъде изтълкуван като много добра или много лоша новина.

Ооо, напротив! Просто не го споменах в предния си пост. За мен е лоша новина във всички аспекти. Именно липсата на глицерин в парата ме кара все по-силно да желая неизследваните проценти. Липсата на глицерин може да се дължи на три причини.

1. Липсата им в изходната течност-неприемливо предположение

2. Пълно абсорбиране от лигавицата на устата и белите дробове-твърде юнашка хипотеза, практически нереална

3. При нагряване глицеринът претърпява химични изменения-това е за мен истинската вероятност.

При реалната трета хипотеза, то е много любопитно какво се получава при химическото разлагане на глицерина при температура около 200 градуса. Вероятно може и да се получават химични съединения с другите вещества, но това е много малко като количество поради това, че пропилен гликолът и никотинът съществуват в парата, при това пропиленгликолът в доста високи концентрации. Буди недоумение и още един факт. Съставът на началната течност не съдържа вода, която после незнайно от къде се появява с 20 до 30 процента. Всъщност този именно факт говори за нещо не съвсем читаво в това изследване или пък от своя страна вода се получава в някакъв етап на разлагане на глицерина, което също е много вероятно. Има и още една вероятност. Съвсем подозрителен е и фактът, че появилата се вода събрана с получения пропиленгликол подозрително дават изходната стойност на PG, което говори за пропуск и олекване на изследването

АКО приемем за достоверно това изследване, то със страшна сила виси въпрос-Какво става с VG-то.

ПП А това, че се говори за електромагнитно излъчване като инициатор за образуването на парата ми оставя един послевкус в устата....мдаааа

ПП1 Аз правя дръпки поне 3 сек от активирането на бутона..и ако съм на пастру то на минута правя поне 3-5 такива. Даже поради тая причина и колегата Pyf-Paf спря пастру-то, което му направих и беше много въодушевен от него. Сега го ползва само за бърнене на картовете. Реално нито един метод не покрива моя начин на изпаряване..за другите не знам

ПП2 От друга страна ми иде на акъля, че глицерин се прибавя в тютюна за задържане на влагата в него. Едва ли при изпаряване с е-цигари ще се получи нещо кой знае колко по-вредно от това, дето сме поемали в продължение на години/за мен над 30/.

ПП3 Едно бързо изследване из НЕТа показва, че температурата на кипене на глицерола е 290 градуса. Лично съм убеден, че едва ли той се подлага на много по-висока температура. Всъщност докато се изпарява температурата не би трябвало да надвиши тази стойност. Въпросът за липсата му започва да става много загадъчен+ водата има/няма...не знам какво да мисля. Всъщност знам какво мисля, но в тона на форума не ми се споменава

Редактирано на 30 Ноември, 2012 от gogo63

[Stoevmobile]

Колега Стормгласс, респект за направеното !

Вчера жената донесе един ултразвуков овлажнител за въздуха в детски стаи с форма на пингвин и размер на средна по големина кокошка, даващ студена пара......

Да не споделям какви помисли ми минаха през главата...... 85лв с отстъпката.....

[mad-max]

Колега Стормгласс, респект за направеното !

Вчера жената донесе един ултразвуков овлажнител за въздуха в детски стаи с форма на пингвин и размер на средна по големина кокошка, даващ студена пара......

Да не споделям какви помисли ми минаха през главата...... 85лв с отстъпката.....

Ай после иди обяснявай , че всъщност дишаш пАра а не си налетял на пингвина от други чувства

[Stormglass]

Колега Stoevmobile, благодаря!

Що се отнася до овлажнителя Пингвин, мисля че заради всички нас - вейпърите, сте длъжен незабавно да излеете водата и да я замените с малко количество "супа" и да направите проба.

С риск да изглеждате като зоофил , задължително е да не сте сам в къщи по време на експеримента и не дърпайте повече от два пъти даже и да да не почувствате нищо!

Все пак течността не преминава през топлинна обработка, не се изпарява и може да се получи ефект на вдишване на микрокапки течност, което си е чисто тровене.

После опишете усещанията си във форума.

И не забравяйте след експеримента добре да измиете отвътре коремчето на бедния пингвин.

Редактирано на 1 Декември, 2012 от Stormglass

[Stormglass]

Колега gogo63, приемете куп благодарности за това, че сте отделили време и усилия за анализ и обширен коментар по темата.

За мен е удоволствие да дискутираме, защото мисля че разсъждаваме почти еднакво.

За да не бъда обвинен, че откъсвам фрази от контекста на мнението, ще го цитирам и ще пиша в син цвят.

Ооо, напротив! Просто не го споменах в предния си пост. За мен е лоша новина във всички аспекти. Именно липсата на глицерин в парата ме кара все по-силно да желая неизследваните проценти.

Абсолютно сме на едно мнение.

Липсата на глицерин може да се дължи на три причини.

1. Липсата им в изходната течност-неприемливо предположение

Абсолютно сме на едно мнение. В лабораторията са изследвали съдържанието на течността за изпаряване и са определили съдържанието на глицерин.

2. Пълно абсорбиране от лигавицата на устата и белите дробове-твърде юнашка хипотеза, практически нереална.

Хипотезата е нереална, поради факта, че изследването е извършено с Ротационна пушеща машина Borgwaldt.

3. При нагряване глицеринът претърпява химични изменения-това е за мен истинската вероятност.

Абсолютно сме на едно мнение.

При реалната трета хипотеза, то е много любопитно какво се получава при химическото разлагане на глицерина при температура около 200 градуса. Вероятно може и да се получават химични съединения с другите вещества, но това е много малко като количество поради това, че пропилен гликолът и никотинът съществуват в парата, при това пропиленгликолът в доста високи концентрации.

По различни справочни данни точката на кипене на пропиленгликола е 187,4°C или 188.2 °C, а на глицерола е 290 °C. Можем само да предполагаме каква е точката на кипене на смес от веществата. Тя може да се установи само в лабораторни условия.

Но едно е сигурно. Самото изпарение удържа до известна степен повишаването на температурата на реотана в изпарителната глава. Проблема настъпва при дългите дръпки или при други обстоятелства, когато температурата се увеличава поради недостатъчното обмокряне на фитила. Миризмата е позната на всички.

Но не по-високата точка на кипене на пропиленглиола е причина той да не реагира химически с образуване на други вещества. Просто пропиленгликолът при тези температури е по-стабилен химически по сравнение с глицерина и затова концентрацията му остава висока в парата.

Буди недоумение и още един факт. Съставът на началната течност не съдържа вода, която после незнайно от къде се появява с 20 до 30 процента.

Ами не е незнайно. Протичат химически реакции, вследствие на които се получава вода и други вещества, за названията на които и двамата сме в недоумение.

Всъщност този именно факт говори за нещо не съвсем читаво в това изследване или пък от своя страна вода се получава в някакъв етап на разлагане на глицерина, което също е много вероятно.

Изследването е извършено с Gas.Hromatograf Hewlett Packard 5890. „Машинката” е напълно автоматична и е доста скъпа и читава. Между другото тази лаборатория е най-голямата и добре оборудвана в Руската федерация, така че не е уместно да говорим за читавост на установени факти.

Единствено нашите разсъждения могат да бъдат читави или не.

Според мен можем да наречем изследването единствено непълно, но може би това се дължи на факта, че то е поръчано от възложителя за определени вещества и за същите се е извършвало. Остава ни само заедно да гадаем защо е така.

Дали е било многократно по-скъпо да се изследват образците и за други вещества или фирмата-възложител нарочно се е ограничила по други причини.

Когато аз писах до нашата лаборатория и ги попитах дали могат да изследват парата освен за никотин, въглероден двуокис и смоли, още и за наличие на вода, глицерол, пропиленгликол нитрозамини, летливи карбонилни съединения, тоест, ацетон, ацеталдехид и формалдехид, отговора беше, че могат да изследват само за първите три.

Има и още една вероятност. Съвсем подозрителен е и фактът, че появилата се вода събрана с получения пропиленгликол подозрително дават изходната стойност на PG, което говори за пропуск и олекване на изследването.

Не знам дали е основателно да се смята за подозрително, че сбора на процентното съдържание на пропиленгликола и водата в табл.2, приблизително са равни на процентното съдържание на пропиленгликола в табл.1.

Интересно по каква логика, ако нещо е приблизително равно на друго, трябва да се приеме, че е произлязло от него и на това основание изследването да се нарече подозрително и да послужи за квалификации като олекване или пропуск. Ние само можем да предполагаме какви химически реакции са протекли като гледаме данните. Да не забравяме и липсващите проценти с неизяснено съдържание. В крайна сметка ние можем само да коментираме данните, а не да търсим дали ни се струва олекнало или с пропуски. Самия факт, че са показали липсата на проценти, а не са нагодили всичко до сто, говори за коректност, а не за грешка или пропуск!

Според мен по-основателно е да се обърне внимание върху това, че процентното съдържание на глицерина от табл.1 е само с няколко процента по-малко от процентното съдържание на водата в табл.2. Сякаш не само всичкия глицерин при химически реакции се е превърнал във вода, ами и още от някоя друга химическа реакция се е отделила вода.

АКО приемем за достоверно това изследване, то със страшна сила виси въпрос-Какво става с VG-то.

Абсолютно сме на едно мнение за въпроса.

Но ако искаме да получим отговор на въпроса какво съдържа недостигащата част от влажния кондензат ще трябва или да получим някакво обяснение от въпросната лаборатория или да се поръча по-подробно изследване в лаборатория със съвременна техника, квалифицирани специалисти и съответно здраво да се заплати.

ПП А това, че се говори за електромагнитно излъчване като инициатор за образуването на парата ми оставя един послевкус в устата....мдаааа

Абсолютно сме на едно мнение. За това електромагнитно излъчване много се смях и псувах. Мога да предположа, че изпълнителя е преписал „електромагнитно излъчване” от упътването на възложителя. В лабораторията не са електроинженери, а химици. Още повече, че предмета на изследването е друг, а не конструкцията и начина на работа на електронната цигара.

ПП1 Аз правя дръпки поне 3 сек от активирането на бутона..и ако съм на пастру то на минута правя поне 3-5 такива. Даже поради тая причина и колегата Pyf-Paf спря пастру-то, което му направих и беше много въодушевен от него. Сега го ползва само за бърнене на картовете. Реално нито един метод не покрива моя начин на изпаряване..за другите не знам

Абсолютно сме на едно мнение. И аз и другите дърпаме по-често. Нека с усмивка да кажем, че на света още не е измислена машина, която да тества в реални условия електронна цигара.

ПП2 От друга страна ми иде на акъля, че глицерин се прибавя в тютюна за задържане на влагата в него. Едва ли при изпаряване с е-цигари ще се получи нещо кой знае колко по-вредно от това, дето сме поемали в продължение на години/за мен над 30/.

Абсолютно сме на едно мнение. Ще допълня, че тлеещия край на аналогова цигара има температура от 500 до 800 °C, освен това "огънчето" има по-голяма реакционна повърхност, така че там протичат много по-интензивни химически реакции и съответно резултата е по-голям „букет” от вещества. При всички случаи пропиленгликола и глицерина, които се използват за влагозадържане в тютюнева цигара по-активно реагират химически с останалите вещества.

ПП3 Едно бързо изследване из НЕТа показва, че температурата на кипене на глицерола е 290 градуса. Лично съм убеден, че едва ли той се подлага на много по-висока температура. Всъщност докато се изпарява температурата не би трябвало да надвиши тази стойност.

Абсолютно сме на едно мнение. По-горе коментирах за температурата и какво мисля, че е станало с глицерола.

Най-важното доказателство, че температурата на изпаряване е по-ниска от 290 градуса по Целзий е, че ако тя беше по-висока щеше да се наблюдава термично разпадане на глицерола със отделяне на акролеин. Това вещество е такава гадост, че ако имаше даже само следи от него, още при първата дръпка щеше да ни дразни очите до такава степен, че нямаше да ни хрумне да повторим. Освен това акролеина се образува само в безводна среда, а както виждаме от данните, имаме си вода в излишък.

Така че пълната липса на акролеин е добра новина за вейпърите.

Въпросът за липсата му започва да става много загадъчен+ водата има/няма...не знам какво да мисля. Всъщност знам какво мисля, но в тона на форума не ми се споменава.

Моля, не се засягай на цитат от Уикипедия: „Химията е наука, която изучава състава, структурата, свойствата и поведението на веществата (химичните елементи и техните съединения), КАКТО И ПРЕОБРАЗУВАНИЯТА ИМ ВСЛЕДСТВИЕ НА РАЗЛИЧНИ ХИМИЧНИ РЕАКЦИИ.”

Припомням, че при химическите уравнения в лявата страна се пишат изходните вещества, а в дясната получените след реакция други вещества.

И на никой не му хрумва да мисли нещо в какъвто и да е тон по повод на химическите реакции, освен да се ядосва като нас, поради простата причина, че не знаем какво се е случило.

А сега ще кажа няколко общи думи за Експертизата от изследването.

Всеки научен работник ще потвърди, че когато едно изследване не е обхванало всички вещества - продукт от химически реакции и това е показано в данните, въпросното изследване единствено може да се нарече непълно, но не и съмнително, олекнало или недостоверно! Особено когато е направено с автоматична качествена апаратура от опитни професионалисти.

Всичко друго по отношение на верността на показаните в Екпертизата данни е в сферата на интерпретациите. Ако продължим по този път някой ще вземе да напише, че сигурно руските експерти са били пияни и затова са объркали числата или не са показали всички вещества.

Колега gogo63, в заключение ще кажа, че по доста въпроси сме на едно мнение и ми е приятно заедно да дискутираме непълното изследване за благото на каузата, но ще бъде още по-приятно и полезно ако освен нас, участие вземе и някой университетски химик. Не може да няма такива вейпъри. Или някой от съфорумците ще покаже темата на такъв и ще поиска мнение.

Редактирано на 1 Декември, 2012 от Stormglass

[gogo63]

Ако продължим по този път някой ще вземе да напише, че сигурно руските експерти са били пияни и затова са объркали числата или не са показали всички вещества

В никакъв случай. По-скоро бих казал, ...ъъъ...аве знаеш лафа за плащането и музиката. То не е само в Русия или в БГ. За съжаление по целия свят нАуката/не науката/ мощно работи по сватбарски

ПП Цитата от вики-то го пропуснах по подразбиране

ПП Определено имаше документ за съдържанието на други вещества в парата на My link. Естествено в линка има част от състава на парата, но вътре има един линк към PDF, който аз разлистих, но поради мисловни затруднения/да сЪ таковам.../ не го сейф-нах на компота. А там беше доста по-обширно поставен състава. Става дума за TotallyWickedLabReport.pdf файл, който в момента не мога да намеря никъде в мрежата, а самият линк ме препраща на майната си!

[PhrozenCrew]

А там беше доста по-обширно поставен състава. Става дума за TotallyWickedLabReport.pdf файл, който в момента не мога да намеря никъде в мрежата, а самият линк ме препраща на майната си!

Недей да се таковаш ! Файла го има на доста други места, ако е същия. Ето го тук: Totally Wicked Lab Report.pdf

В директорията на линка има и доста други интересни документи документи - изследвания на други течности, някакви схеми за екстракт и химическа обработка и разни глупости. Ето още едно изследване на IntelliCig.

Редактирано на 1 Декември, 2012 от PhrozenCrew

[Stoevmobile]

Колега Stoevmobile, благодаря!

Що се отнася до овлажнителя Пингвин, мисля че заради всички нас - вейпърите, сте длъжен незабавно да излеете водата и да я замените с малко количество "супа" и да направите проба.

С риск да изглеждате като зоофил , задължително е да не сте сам в къщи по време на експеримента и не дърпайте повече от два пъти даже и да да не почувствате нищо!

Все пак течността не преминава през топлинна обработка, не се изпарява и може да се получи ефект на вдишване на микрокапки течност, което си е чисто тровене.

После опишете усещанията си във форума.

И не забравяйте след експеримента добре да измиете отвътре коремчето на бедния пингвин.

Колега Стормгласс, аз си мислех да изнасиля пингвина и да го натъпча със супички да зреят в корема му, в ултразвуковата изпарителка, но жената реши да го върне като неудовлетворен клиент и да вземе някаква мечка, дето покрай овлажняването на въздуха и го йонизира..... Чакам мечката......:cheers3::cheers3::cheers3:

[gogo63]

Файла го има на доста други места, ако е същия. Ето го тук: Totally Wicked Lab Report.pdf

Брях, мама му стара. Тук ме баламосват с разни пингвини, изпаряващи мечки и свързани еротики....трябвало да ръчкам с "open as", иначе няма директно сваляне на пдф файл.

Данке, дет се вика по занзибарски

[Stormglass]

Колеги вейпъри,

Благодаря за материалите от линковете.

И четях и мислех, и четях и мислех, докато установих, че само чета.

Разсеяността ми се дължеше на угрижеността за Stoevmobile и неговия странен интерес към мечето.

Слава богу, пингвинчето избегна злочестата си съдба.

Поправете ме ако греша, но в материалите от IntelliCig и Totally Wicked Lab Report.pdf, намерих само, че е установена високата чистота на веществата в течностите, и че пропиленгликола е опасен за инхалиране.

За кой ли път ще кажа, че по отношение на химическия състав на парата засега имаме само данните от руското изследване.

Имам една молба. Когато посочвате линкове, моля направете още едно усилие и напишете кратко как разбирате текста самия вие и укажете точно къде се намира конкретната информация и ако може копирайте определено изречение.

Написах по-горното, защото в досегашния вид на общуване, аз питам за парата, вие пишете линкове и обяснявате нещо от типа на "тук май имаше нещо за парата", а всъщност пише за течности.

За течностите вече има всевъзможни сертификати, доказващи съдържанието и чистотата на веществата в тях, така че нека да се съсредоточим върху издирване на материали за парата от електронна цигара.

Искам заедно да обсъдим следните въпроси.

1. Ще се съгласите ли с мен, че след масовото разпространение на електронните цигари в акредитирани (и не само) лаборатории, са извършвани изследвания на парата им. Аз мисля, че са правени и в момента също се правят.

2. Ще се съгласите ли с мен, че ако в резултат на такива изследвания (акредитираните лаборатории в различните страни обикновено са към институти по тютюна, тоест нашите противници) беше установено, че парата съдържа вредни вещества в количества, повече отколкото в тютюневите изделия, тази новина нямаше да обиколи света за един ден.

3. Ще се съгласите ли с мен, че ако вие работите в такава лаборатория, нямаше ли за един час да си спретнете едно неофициално изследване и после никой няма да може да ви спре да кажете на роднини и приятели (и така по веригата) за резултатите, ако са във вреда на електронните цигари. Ако някой ми каже, че е невъзможно да се направи такова частно изследване поради "желязна дисциплина", ще му напомня за отколешното явление "частпром - весел дом".

4. Във връзка с т.3 се обръщам към пловдивските вейпъри, малко да се поразмърдат, ако ме разбират на къде бия.

[Stoevmobile]

Малко оффтопик в Темата:

Колеги, в колата ми от парното мирише на охладителна течност/антифриз, дето е близък по състав до това, дето изпаряваме, но има някои добавки, дето са отровни - въпроса ми е след като няма забелязваща се загуба на течност - това дето мирише доколко е отровно в контекста на Темата?

[gogo63]

Доколкото знам отдавна антифризът се прави с етилен гликол, а не с пропилен гликол. В тоя ред на мисли

дето е близък по състав до това, дето изпаряваме,

въобще не е с близък състав

[Stormglass]

Колеги gogo63 и Stoevmobile. И двамата сте отчасти прави.

И двете вещества са многоатомни спиртове. Етиленгликола е етан диол, а пропиленглигола е пропан диол. Казано с прости думи, етиленгликола е като злобно по-дребно братче. Силно отровно вещество е и масово се използва в антифризите.

За съжаление периодично в пресата се пише за отрявяна на дете, което е отпило няколко глътки от съхраняван в бутилка от минерална вода антифриз. Вкуса е сладък и подобен на сироп. Коварна работа!

Преди десетина години имаше голям скандал, когато във виното на френска фирма, търгуваща в световен мащаб, бяха намерени значителни количества етиленгликол.

Както се оказа впоследствие при разследването, тези френски идиоти са добавяли към шампанското етиленгликол, за да го направят по-сладко и меко на вкус!!!

Всички бутилки на тази фирма светкавично се иззеха от търговските мрежи, а "майсторите" винари олекнаха с доста пари и май още не са излезли от панделата.

Въпросните франсета не са знаели добре химията, защото и етиленгликола и пропиленгликола са сладки на вкус, обаче вместо пропиленгликол, са започнали да добавят във виното отровния етиленгликол.

Единствената полза от този случай е, че винарите по цял свят завинаги научиха разликата между етиленгликол и пропиленгликол.

[Topper]

Колеги вейпъри,

Благодаря за материалите от линковете.

И четях и мислех, и четях и мислех, докато установих, че само чета.

Разсеяността ми се дължеше на угрижеността за Stoevmobile и неговия странен интерес към мечето.

Слава богу, пингвинчето избегна злочестата си съдба.

Поправете ме ако греша, но в материалите от IntelliCig и Totally Wicked Lab Report.pdf, намерих само, че е установена високата чистота на веществата в течностите, и че пропиленгликола е опасен за инхалиране.

За кой ли път ще кажа, че по отношение на химическия състав на парата засега имаме само данните от руското изследване.

Имам една молба. Когато посочвате линкове, моля направете още едно усилие и напишете кратко как разбирате текста самия вие и укажете точно къде се намира конкретната информация и ако може копирайте определено изречение.

Написах по-горното, защото в досегашния вид на общуване, аз питам за парата, вие пишете линкове и обяснявате нещо от типа на "тук май имаше нещо за парата", а всъщност пише за течности.

Аз доколкото знам методологията за работа с хроматограф - течностите за анализ СЕ ИЗПАРЯВАТ и се анализират парите им. Това дали се изправят в същия режим като ато/карт/дрико/нипко/ДИД/Кобра/ГСГ123/майзери.... дали е от значение? Нали парите се анализират!

[gogo63]

тук май имаше нещо

Май-Юни...става дума за следното

Temperature: 50oC 4 min, ramp 10oC/min to 210oC

Analysis Time: 81 min

Напълно солидарен с Топър

Докато пишех стана земетресение

Редактирано на 3 Декември, 2012 от gogo63

[Stoevmobile]

Смятам че температурата на изпарение на изследваната течност (в определени граници) не влияе на хим. състава ѝ.

[Stormglass]

Здравейте братя вейпъри , мълчах защото няколко дни бях в командировка.

Сега ще обърна внимание на всички нови мнения.

Ех, колега gogo63, не стига че откъсваш фраза от контекста, ами отиваш и по-далеч - използваш част от фраза, което си е голям грях.

Припомням, че казах следното, и то съдържа молба, а не нещо обидно или подигравателно:

Имам една молба. Когато посочвате линкове, моля направете още едно усилие и напишете кратко как разбирате текста самия вие и укажете точно къде се намира конкретната информация и ако може копирайте определено изречение.

Написах по-горното, защото в досегашния вид на общуване, аз питам за парата, вие пишете линкове и обяснявате нещо от типа на "тук май имаше нещо за парата", а всъщност пише за течности.

Удебелих цялата фраза от която си откъснал каквото ти е угодно.

Сега аз, ако последвам примера ти, откъсна от твоя фраза и цитирам:

макар да не ми е ясно какво означава

My link

Как мислиш, дали не бих могъл да напиша нещо закачливо?

Форумен приятел си ми, на "ти" си говорим, така че хайде да не правим такива работи.

Иначе съм благодарен за цитата, който си публикувал, обаче ако беше копипейстнал още два реда, много неща щяха моментално да се изяснят. Ето виж:

Temperature : 50oC 4 min, ramp 10oC /min to 21 0oC

An alysis Time : 81 min

Injection : Split

Carrier gas : Helium

Потъмнения ред означава, че в газ.хроматографа е използван като газ-носител ХЕЛИЙ. А както всички знаят Хелия е инертен газ, но за това ще пиша по-надолу.

Може би греша, но като че ли основно внимание отделяте на критика и не изказвате мнение по поставените въпроси в показания по-долу цитат. Четящите тази тема могат да останат с впечатление за някаква тенденциозност от ваша страна.

Колеги вейпъри,

Искам заедно да обсъдим следните въпроси.

1. Ще се съгласите ли с мен, че след масовото разпространение на електронните цигари в акредитирани (и не само) лаборатории, са извършвани изследвания на парата им. Аз мисля, че са правени и в момента също се правят.

2. Ще се съгласите ли с мен, че ако в резултат на такива изследвания (акредитираните лаборатории в различните страни обикновено са към институти по тютюна, тоест нашите противници) беше установено, че парата съдържа вредни вещества в количества, повече отколкото в тютюневите изделия, тази новина нямаше да обиколи света за един ден.

Евала на Торреr за интересния въпрос:

Аз доколкото знам методологията за работа с хроматограф - течностите за анализ СЕ ИЗПАРЯВАТ и се анализират парите им. Това дали се изправят в същия режим като ато/карт/дрико/нипко/ДИД/Кобра/ГСГ123/майзери.... дали е от значение? Нали парите се анализират!

Бих могъл веднага да отговоря като наблегна на използването на инертния газ Хелий при хроматографското изследване в цитираното от gogo63, британско изследване, но "завъртях" един телефон на стар приятел, който работи с газов хроматограф повече от десет години. Освен това бързичко се посъветвах и във форум на руски специалисти по газ.хроматография.

Тяхното мнение е, че между газ.хроматографските анализи при британското изследване със газ носител Хелий, и руското изследване, при което първо е получен течен кондензат, който впоследствие е изследван в газ.хроматограф РАЗЛИКАТА Е ПРИНЦИПНА.

Изпарението на течност в електронна цигара в условията на атмосферен въздух, при висока температура, като минимум ще доведе до окисляване на веществата.

При британското изследване В СРЕДА ОТ ИНЕРТЕН ГАЗ ХЕЛИЙ окисляване няма как да има и затова резултатите ще покажат само и единствено съдържанието на веществата в течността за електронна цигара.

Така че където и да срещнем анализ със газов хроматограф на течност за електронна цигара, той може да се приема само като анализ на веществата в течността и в никой случай като анализ на продуктите от изпарение на същата течност с електронна цигара.

Колеги вейпъри, за да получим както в руското изследване (ако настоявате, наричайте го непълно), анализ на "дима" от електронна цигара, следва да се изследва парата от електронна цигара в реални условия. Само тогава ще разберем какво, аджеба, вдишваме.

Между другото във връзка с поставените към всички два въпроса, българският спец по газ.хроматография също ме попита: "Абе ти да не мислиш, че тютюневите компании не са изследвали досега съдържанието на "дима" на електронните цигари!"

Смятам че температурата на изпарение на изследваната течност (в определени граници) не влияе на хим. състава ѝ.

Колега Stoevmobile, в кислородната среда на обкръжаващата ни атмосфера, при температура около 200 градуса по Целзий, няма как да не протичат химически реакции или поне окисление.

Ако още се колебаеш, погледни във фурната като готвиш, какви вкусни химически реакции протичат при по-ниски температури.

Нека и пАрата и парАта бъдат с вас.

Редактирано на 7 Декември, 2012 от Stormglass

[Stoevmobile]

Колега Стормгласс, поради непознаване на протичащите процеси се презастраховах с горното (в определени граници) - дори не мога да ги посоча...

Ако се отплеснем в посока "околна среда", то изпаряването в Паничище може да се окаже по-опасно от същото на Орлов мост в София, поради разликата в кислородосъдържанието и наличието на въглеродни окиси примерно....

Изкарвам си хляба (и сиренцето) с определен вид изпитвания и даване на заключения, не по-различни по същността си от газова хроматография.

Може би тук е момента да спомена за справка на Колегите, дето се интересуват от изследванията на хим.състава на изпаренията от електронните цигари някои факти.

Целта на акредитацията на лаборатории/органи за контрол е да може да има уеднаквени (стандартизирани) правила за изпитване и краен документ за отразяването им (протокол). Тоест изпитването, направено в Гърция да има еднаква тежест с това, направено в Дания или Украйна или на прост език едно шишенце с капки разделено между няколко лаборатории да доведе до няколко еднакви резултата (или близки в рамката на допустима грешка).

Темата е за изпитване в "Реални условия", т.е. извън стандартни.

Ако го "научим" - какво следва?

Ако няма наличен стандарт/норма за допустимото наличие на "нещо си" в контролираното и изпарено нещо - всичко отива до описание на установеното и не може да даде смислено заключение - годно или негодно, полезно или вредно..

В момента изследваният на течностите за изпаряване са редки и с хаотичен характер - тук открили папатуатилус смрадликус, там намерили гъбозаврус шейтанис около 8промила....

Търговците на течности размахват сертификат на n-тото шишенце от някоя си партида Марборъ РЕД, изчезнала от пазара от над 3 години, дето пише че нямало открити SrCO₃-стронцианит и SrSO₄-целестин, а нивото на холестерола не е над допустимото при млеката за кърмачета. Други се кълнат, че са виждали лично на бяла хартия да пише с мастило как една жена казала, че съседката и сертификата видяла,..

[Stormglass]

Колега Stoevmobile, както неведнъж констатирах, на едно мнение сме по повечето въпроси.

По отношение на изследване на тютюневите цигари отдавна е приет Междудържавен стандарт

Определение и стандартни условия - Routine analytical cigarette-smoking machine. Definition and standard conditions.

В този документ са определени параметри и стандартни условия, които е необходимо да се съблюдават при изследване на цигари в лабораторна пушеща машина а също и изискванията към самата машина, които дават възможност самото изследване да се извърши при стандартни условия.

Без да се спирам в подробности само ще спомена, че за атмосферата са определени няколко параметъра: относителна влажност и атмосферно налягане, температура и обкръжаващ поток въздух, които параметри се поддържат в пределите на установени допустими отклонения.

За самата машина също са определени параметри за дръпването: подналягане, съпротивление, продължителност, честота, общ брой, и даже графически профил.

За изпаряването в практически условия съм напълно съгласен, че на връх Мусала и пред Народното събрание ще се различава като състав на парата.

Но и състава на дима на обикновена цигара се различава в различни практически условия.

Присъствието на фразата "в реални условия" в названието на темата е (мисля че се подразбира) поради факта, че специалистите са изследвали електронна цигара по Междудържавен стандарт за тютюневи цигари, и реално са изследвали именно парата ("дима").

Разбира се, че е далеч времето, когато ще се приеме Междудържавен стандарт за изследване на електронни цигари.

Освен това, да не забравяме колко подводни камъни ще има при тълкуването на подобни бъдещи анализи. Например, състава, чистотата и процентната концентрация на веществата в течността, наличие на ароматни вещества, търговската марка на картомайзера.

Например, ако Димитър разходва хилядарка за изследване на "дима" на комплект Лава+Виви+Деканг 18мг/мл с аромат Виржиния ФА, той ще може да го използва само като търговска реклама на тази конфигурация на изделията и течността.

Но даже и да получим данни за определена електронна цигара с определена течност, те няма да са меродавни за майсторите на висшия пилотаж в жанра (казвам го с възхищение), които си навиват ръчно изпарителите.

Отново ще кажа, че пълно щастие няма. Наистина разполагаме с откъслечни данни, получени без определен международен стандарт за изследване на електронни цигари. Но какво да се прави, с това разполагаме, това обсъждаме.

Според мен не трябва да се вманиачаваме по темата, но да не се интересуваме от химическия състав на парата от електронните цигари, въпреки посочените подводни камъни, ми се вижда леко безотговорно. Особено в условията на медийна война срещу вейпването.

Може и да си мислите друго, но аз не претендирам да съм последна инстанция по темата. Интересно ми е, търся, намирам, превеждам и споделям във форума.

Съдейки по посещенията, мисля че темата е интересна и за другите членове на вейпърската общност.